林大卫牧师的属灵遗产第二辑3复临神学是拼凑的

 

 

 

 

 

 

复临神学是拼凑的吗？

 

 

林大卫

《斯拉戈斯科普》（Sligoscope）杂志于1981年4月刊登了詹姆斯·龙迪斯（James Londis）撰写的一篇题为《我们能相信我们的神学家吗？》的文章。文章代表了他对“基督复临安息日会面对德斯·福特(Des Ford)的两难”所作出的反应。

这篇文章有三个独特之处。首先，它明确否认但暗示了教会中存在着“一批精通信仰和教义问题的精英神学家”。其次，文章声称“福特有权提出问题并提供解决方案，而不必担心受到报复，这对大多数学者来说是重要的。”第三，文章对现有的复临神学状态进行了谴责，认为其“只适用于某个层次的讨论，即耶和华见证人和基要派所从事的层次”，并声称“如果我们不在神学上做出所谓的姿态，许多学者认为，在21世纪，复临神学对于除了最简单的人以外将不再是可行的选择。就像门诺派（Amish）一样，我们将成为一种受人好奇而不受认真对待的奇特存在。”

狂傲的学者不是真正的学者

 

 

 

 

龙迪斯声称代表基督复临安息日会的学者，但我们认为在我们当中，真正有学识的大多数人并不赞同他对良心不安的基督复临安息日会青年和我们在管理职位上的弟兄姐妹的态度。他贬低“在神学和智力方面尚年轻的学生”。他说：“许多教会行政人员在讨论神学问题时感到不自在，因为他们没有接受为此类讨论做准备的教育。”自然的结论是，我们的年轻人在神学问题上应保持沉默，我们的教会领袖应将教义问题的决定提交给我们的“专家”来处理。龙迪斯说：“在这些情况下，当与控告者对质没有解决问题时，教会领导必须安排一个涉及学者同行的听证会。在这些问题上水平不够的人不应决定该做什么；判断必须保留给同行，而教会领导尊重和信任这样的判断。”

任何阅读这些文字的人都会对龙迪斯的学术自傲和对教育程度较低的弟兄的蔑视感到震惊。这种态度不是真正学者的标志。中国有句谚语，满罐不响，半罐响当当。这种论调的结论就是：“给予我们的学者信任和自由，基督复临安息日会思想的独特性才可能发出以它应有的光芒。”

 

虚构的局面

 

 

 

 

龙迪斯犯了两个误解：一是我们的学者没有自由，不受信任；二是“复临思想”的独特性从未完全闪耀过，但如果新的现代复临神学家群体得到信任和自由，他们将使其终于闪耀起来。

他说的是一个虚构的局面。因为复临学者一直可以在真理和错误之间做出选择。如果有人认为复临神学不是真理，他可以自由地放弃它并公开谴责，但他不应称自己为复临教徒，也不应接受复临教会支付的薪酬，在复临教育机构教授非复临教义。其次，“复临思想”的独特性（这是龙迪斯对我们所说的第三位天使的信息的称谓）自从我们运动开始以来就一直是一束明亮的光芒，但如果有人因世俗的观点而对它的光芒视而不见，并认为自己将沉入耶和华见证人和阿米什人的深渊，那么我们建议他在他的恐惧成真之前就该放弃船。修饰复临神学不会拯救他。

龙迪斯非常贬低复临信仰，称其为“拼凑的神学，在教会主要工作中是不合适的。”他将其比作“拼凑的地毯”，只适合放在休闲室。暗示着这种无用的物品应该被废弃，我们的神学专家应该进行“有创意、有建设性的神学任务”，编织一块能放在客厅的新地毯。这块新地毯会有多美，尚不得而知，但我们可以从这些话中猜测到其花纹：

许多学者将同意福特提出了重要问题（他并不是第一个这样做的人），这些问题必须以开放和坦率的态度加以解决，但他们也将同意，这些问题引发的神学任务才刚刚开始。有些人认为福特的提议在信仰之义和圣所方面有时是不足的，甚至是不合适的。他们认为有创造性、建设性的神学任务还处于萌芽阶段，只要我们不丧失信心，复临运动最辉煌的传播日子在未来。从这些话中我们可以得出结论，如果给予机会，龙迪斯和他的同类打算以福特提出的“重要问题”为基础进行“有创意、建设性的神学任务”，弥补他提议的“不足”，取代“不合适”的部分，从而摆脱萌芽阶段。对于反驳福特的错误，没有一个字，因为龙迪斯显然在福特的提议中没有看到错误。相反，它们可能会成为新复临神学的萌芽，并最终引导到“复临运动最辉煌的传播日子”。如果龙迪斯的梦想成真，那时我们现在拥有的过时的“地毯”将被打入垃圾堆。

 

什么是神学？

 

 

 

 

龙迪斯告诉我们什么是神学，以及什么不是神学。神学不是“仅仅从圣经经文证明一系列教义。”（所有这样做的人都是愚昧的，而不是神学家。）“神学是解释上帝对我们整个人类存在的旨意的任务。”（这种解释是专家的任务；由于我们的先驱者没有这种专业知识的帮助，他们未能解释上帝对我们整个人类存在的旨意。他们所能做的最好的是缝制一个拼凑的地毯。）龙迪斯说：“详述圣所崇祀及其器具不是神学；那是圣经历史。只有当我们展示圣所崇拜的象征如何帮助我们理解上帝对我们现在的旨意，帮助我们把握他对整个宇宙的目的的现实，神学的工作才开始。”

这些措辞令人印象深刻，学者风范尽显，但没有一个字提及三位天使的信息和查案审判。（这些只是那块旧地毯上不雅观的修补。）在这里，龙迪斯给我们展示了当他和他的同行开始为我们“做神学工作”的时候，我们将面对的内容。我们将不得不应对“整个人类存在”的模糊抽象和“上帝对整个宇宙目的的现实”。这样的复杂词汇的丰富涌现也许会给其他神学家留下印象，认为我们和他们平起平坐，但第三位天使的信息将被这波“智慧之言”所淹没，最终被抹杀。

谁是无知的？

龙迪斯继续用以下话贬低教育水平较低的人：“可能不满的烟雾是无知的火焰。”还有，“之所以有这么多人认为我们拥有所有答案，是因为他们从未听过所有问题！”我们称之为神秘化。然后我们反问他：“你听过所有问题吗？如果是这样，请向我们介绍其中一个问题，并告诉我们你的答案。”

“不，”他会说，“如果我告诉你，你不会理解。这超出了你的水平。你不是我的同行；我只与我的同行讨论神学。”

坦白说，我们感到不快和羞辱。但我们的好奇心不会停息。他已经激发了我们的兴趣，所以我们必须探索这些只有专家才知道的深奥问题。我们坚持要弄清楚它们到底有多神秘。难道我们真的如此无知吗？是的，龙迪斯说，我们应该相信我们的神学家能够处理这些问题，“仅仅因为这些问题很多人不理解。”但他越是强调我们的无知，我们就越想尝试深入了解只有精英才声称能理解的问题。难道他不也说“神学是整个教会的任务”吗？那么如果我们被排除在外，整个教会又如何从事神学工作呢？

由于龙迪斯关于“涉及学者同行的听证会”的话是指德斯蒙德·福特，我们由此得出结论，他认为自己是福特的同行。因为他欣赏福特提出的“重要问题”。在这里，我们应该发现一些普通复临教徒难以理解的事情。

 

深度解读福特的观点

 

 

 

 

翻阅1980年10月号的《Ministry》杂志，我们发现一个让我们肃然起敬的词语 - “apotelesmatic”，即“apotelesmatic原则”。的确，这看起来像是专家专用的术语 - 超出我们的程度。该杂志解释说：“这个原则简单来说是指任何给定的预言在历史上可以有两个或更多个不同的实现方式。”现在我们来看看福特是如何应用它的。在第32页上，我们看到：

上述引文允许大约有十几种可能的丹尼尔8：14的实现方式，表明根据福特博士的手稿，这段经文已经意味着从以色列人中真正宗教的复兴到新地球上的新耶路撒冷等各种不同解释。因此，它的意义变得非常笼统，可以在以色列历史和教会历史的几乎所有时期中多次重新应用，直到千年期的结束！福特博士唯一排除在apotelesmatic解释之外的例外是1844年在天上开始的查案审判。在对其他可能性持宽容态度的情况下，施加这样的限制似乎相当不合适。

福特的应用这个原则所展现的真正学术水平显而易见。不需要“学者的同行”就能认识到福特的猜测完全缺乏健全、诚实的推理。我们非常失望。在这里，我们看不到智慧，只有愚蠢；没有深度，只有浅薄、不负责任的思考。任何读过足够历史的大学二年级生都可以通过充分发挥想象力来应用apotelesmatic原则，从而成为福特的轻松同行，甚至超越他。

也许我们在错误的地方寻找。让我们继续寻找福特提出的“重要问题”。众所周知，他否认天上圣所有两间。这确实是一个重要的问题。但奇怪的是，在接下来的瞬间，他又断言《希伯来书》6：19中的“灵魂的锚”进入第二层帷幕。但如果只有一个房间，怎么会有第二层帷幕呢？也许他会解释这是一种比喻的帷幕。然而我们读到“前头为我们进入的耶稣。”耶稣是一个真实的人，已经进入了一个真实的帷幕。他是进入第一层还是第二层帷幕？让福特自己解脱吧。我们无法帮助他。

我们再次对这位“复临神学家”的敷衍思维感到厌恶。如果龙迪斯曾在Glacier View出席，认真考虑过福特在使用来源时的所有错误方法、他的疯狂、概括性的断言以及对证据的故意篡改（最好在Ralph Larson的“回复”中揭示），龙迪斯会羞于承认他是他的同行，更不用说对他的失败事业表示同情了。在努力为新一代复临神学家赢得认可时，龙迪斯选择了一个不合格的范例。当我们刚开始踏进这个“福特”之水时，我们害怕淹死在其中，但现在我们知道我们被龙迪斯试图夸大我们“专家”职位的企图所威胁。实际上，福特能够呈现的最深刻的思想也只是踝深而已。谁知道龙迪斯是否还有更好的策略？但我敢说，如果他敢于尝试施展，我们也不会有更好的印象。

 

太多的自由

 

 

 

 

许多复临教会学者对福特明显的欺骗视而不见，这表明我们的教会领导在所有情况下都不能完全信任他们的判断。我们是否太苛刻了？不。我们可以轻易出版一本书来证明我们的观点-将福特在但以理书上的巨著和他同样庞大的990页论文《攻击第七日安息日复临派信仰》合并在一卷中，并命名为《福特对决福特》。在其中将展示一个独特的现象-一个骄傲的“复临神学家”与自己争论。你会问，“福特相信什么？”我们回答，990页的文件揭示了他的真实自我。他的但以理书是由伪君子福特写的。

这个在我们中间日益成熟的大骗子，是过度自由的结果，而不是自由不足。当福特在1972年完成曼彻斯特大学的学业，并将博士论文放置在阿文代尔学院图书馆时，其中包含以下文字：

我们还注意到，关于弥赛亚的性质，我们可以确定他不是任何过去的人物。他属于未来，而不是历史。第246页

我们还注意到，不法之人只在时代末出现。”第242页

因此，任何将这段经文应用于过去历史人物或这类人物继承的解释都是错误的。第238页

在1978年，肯特牧师和伯恩赛德牧师发表了一份名为“罪人”的文件，揭露了这些错误的教导。但悉尼大会主席谴责了这份文件，并禁止这两位牧师在大会教堂中传道。此后，我们的大多数教会领袖更渴望保护德斯蒙德·福特的声誉，而不是捍卫我们信仰的纯洁。这种态度导致错误在两个大洲的传播。

经验和历史告诉我们，我们对那些在我们中间引入似是而非错误的学者应该更少宽容，并更加注意对他们发出的警告声音。如今很明显，教会领袖们保证福特教授错误的自由，并拒绝给予肯特和伯恩赛德警告人们的自由，从而在推进撒旦的事业。如果他们与上帝生活得更接近，并渴望察觉错误并及时与之对抗，他们本可以避免在1980年（冰河景观决定公布时）面对福特追随者的嘘声和嘲笑，并且上帝的子民也不会受到如此严重的撕裂。

显然，龙迪斯对我们的学者提出更多自由的呼吁是强调错位的。我们今天面临的最紧迫问题不是学术自由，而是教义的纯洁性。我们需要提高警惕，更加切实有效地为一次交付圣徒的信仰而奋斗。我们中间的任何人-无论是学者、怪才还是骗子-如果攻击我们信仰的基本原则，都应该遭到及时的否认。我们不能让学者攻击我们并且剥夺我们反击的自由。相反，打击我们的真理的敌人必须被击退，而且要用力击退。我们中间福特的同情者的行为不能不受到挑战。

 

对不容忍的态度是不恰当的

 

 

 

 

大多数学者的一个共同特点是学术宽容。他们的信条是客观公正，从超然的角度来判断一切。这种立场在科学研究中可能是必需的，但对于宣讲救赎福音的人来说，却是致命的态度。在教义问题上，我们不能与我们的信息脱节，保持中立的立场。一些参加冰河景观会议的人显然采取了这种“学者”的态度，甚至现在还在犹豫是否说福特是错误的，尽管他的许多谬误是如此明显，以至于任何复临平信徒都不能不看到它们。

恰恰是这种宽容的倾向让许多学者的敏感性对于危险的错误在我们中间的侵袭而麻木。他们与各种思想的接触潜移默化地影响了他们的感觉，以至于他们像彼拉多一样说：“什么是真理？”在高等学府中，对宗教信仰的任何一个观点的坚定立场通常被视为偏执狭隘，而我们的学者小心避免这种污名。在他们意识到之前，他们已经沾染了巴比伦的酒，并且发现它实际上是令人兴奋的。他们变得擅长于言辞修辞，这种修辞往往只会混淆真相而不是阐明真相。他们为复临信息的简朴感到羞愧。他们渴望重新调整我们的神学，使其更适合受欢迎的教会大神学家们。正因为德斯蒙德·福特正在积极地朝这个方向努力，所以他们对他的解雇深感遗憾。这种观点使许多学者无法成为可靠的同行评判者。因此，我们的教会领导不能完全信任他们作出决定。

 

保留“地毯”还是更换？

 

 

 

 

我们拒绝龙迪斯的断言：“现在我们有一个拼凑的神学，不适合教会的主要工作。”他呼吁我们在神学问题上要成为学习者，不要自以为是。他说：“即使在神学上，谦逊也是一种美德。”但他给我们的例子并不是谦逊，而是充满自负，从而证明了他的神学观念未能培养他这种美德。然而，当面对卫理公会神学的“巨人”时，他表现得相当谦虚，感觉自己像一只蚱蜢。听听他对他们的咆哮：“我敢说，那些持有这种观点的人从未与受过良好培训、充分了解非复临圣经学者讨论过复临信仰。”

龙迪斯在所谓的“神学界”和“教会领导”之间划下了鲜明的界线，因此否认了我们的教会领袖中有神学家的存在，他认为他们“不应该决定做什么”，因为他们“不称职”。可能他对一个“装备良好”的人的想法就是像德斯蒙德·福特这样的神学家，如果福特赢得了辩论并接管了教会领导层，那将会让他非常高兴。

我们对我们中间这种新的发展感到不安。三十年前，没有人谈论要建立“一个真正全面、充足的复临神学”。龙迪斯暗示，凭借这一建议，我们目前的信仰既不全面也不充足，因为我们的前辈对神学一无所知，因此这些年来我们一直以“拼凑的神学”为基础，与更大教派高度复杂的神学相比无足轻重。因此，龙迪斯和他的同行们是唯一有资格大修我们的神学的人，他们提议给我们一个新的受人尊敬的形象，这样当我们踏入21世纪时，我们就会在好的公司里。

我们恳请这位亲爱的弟兄，他对复临教会未来的担忧是没有根据的。一个对我们耻辱的“地毯”感到如此尴尬的人，他可能会在渴望获得来自外界的认可的同时，忽略了我们神学的珍贵之处。我们的信仰可能没有其他大教派如此复杂的神学，但它保持着朴素而真实的美。我们的传道方式可能不像其他教派那样嘈杂和夸张，但它带着诚实和真挚。我们的“地毯”可能看起来粗糙，但它踏实地支撑着我们的信仰。

我们的神学是建立在圣经真理之上，而不是人类的哲学或学说。尽管龙迪斯和他的同行们可能被其他大教派的复杂神学所吸引，但我们坚守着我们自己简单而清晰的信仰。我们的目标不是让复临教会成为像其他教派一样复杂和知名，而一个对于我们可耻的"地毯"感到尴尬的人最好完全放弃这种"阿米什"的好奇心，并不再浪费时间徒劳地想象他如何改进上帝的杰作。因为"神的每一句话都是纯洁的……不可加添，免得他责备你，你就显为说谎的人"（箴言30:5-6）。无论是谁对世俗学者的学问着迷，他都可以在他们面前卑躬屈膝，成为他们的门徒。但是我们将祈求能够像上帝所赐予的那样传达神的信息：不是用人的智慧中所能动听的言辞，而是用圣灵的显明和能力。我们不关心世人如何看待我们。我们唯一关心的是把基督的福音传遍全世界，教导人遵守他吩咐我们的一切事。

使徒说："你们既是从灵生的，为什么又归服尘土的规条呢？"。现代学问能够将复临改造成比圣灵塑造的更好吗？我们认为不可能。事实上，我们知道事件将按照上帝的旨意进行，选择世上愚拙的东西来羞辱那些自以为是智慧的人，"叫一切有血气的没有一个在神面前自夸的"。"就在那时候，耶稣靠着圣灵欢喜，说：'父啊，天地的主，我感谢你！因为你将这些事向智慧和聪明的人隐秘起来，向婴孩倒露出来。是的，父啊，因为你的美意本是如此'"。

上帝通过听从和遵行他话语的人来工作，那些愿意说出不讨人喜欢的真理，那些不害怕指责普遍的罪恶的人。他为什么不经常选择学问和高职位的人来带领改革运动呢？因为他们相信自己的信条、理论和神学体系，并且觉得不需要受上帝的教导。只有那些与智慧之源有个人联系的人才能理解并解释圣经。有时，那些没有受过学校学问的人会被召叫来宣告真理，不是因为他们学识浅薄，而是因为他们并不过于自满，不自以为是，以至于不愿意听从上帝的教导。他们在基督的学校里学习，他们的谦卑和顺服使他们变得伟大。上帝将他的真理交托给他们，这是一种荣耀，与地上的荣耀和人类的伟大相比显得微不足道。（《善恶之争》，455-456页）

因此，第三位天使的信息将被宣扬。随着时机的临近，主将通过谦卑的器皿来工作，引导那些将自己奉献给他服务的人的心。劳动者的资格更多地取决于他的灵而不是文学机构的培训。（《善恶之争》，455-456页）

随着风暴的临近，有很多在第三位天使的信息上信了口但未因顺服真理而成圣的人，他们放弃了自己的立场，加入了反对派。因为他们与世界联合，并接受了世界的精神，他们对事物的看法几乎与世界相同；当考验来临时，他们准备选择容易的、受欢迎的一方。许多有才干和愉悦态度的人，曾经为真理而欢欣鼓舞，现在却利用自己的力量来欺骗和误导灵魂。他们成了前任弟兄们最痛恨的敌人。（《善恶之争》）

因此，第三位天使的信息将会被宣扬。当它以最大的力量传达时，主将通过谦卑的工具，引导那些奉献自己于神的服务的人的心灵。劳动者的资格更多地是来自神的灵膏，而不是来自文学机构的培训。同出处。

 

更多烟雾升起

 

 

 

 

事件正在按照先知所预见的方式发展。足够诚实的人已经宣布自己无法再与我们达成一致，他们主动离开我们的阵营。然后，还有一些人不再相信降临的信息，但在我们的组织之外没有建立根基的前景。他们对“不满的烟雾”感到担忧，就像一团云悬挂在他们的头上。在经历了福特危机之后，他们觉得好像正在进行一场“巫狩”，他们可能随时会被搜寻出来，被指控为“异端”。因此，对于“初生牛犊般的学生”写信关于有问题的大学教授，从而让他们处于“不稳定的位置”，他们提出了这样的抱怨。或者，对于在田野工作多年后第一次参加神学院的牧师来说，他们觉得自己像是“鱼离开水域”，而不是鱼有问题。在这样的情况下，龙迪斯长篇大论地谈到了“田野的抱怨”，“被无保护的教师”，“与神学院一样重要的地方”，并要求允许教授“面对他的控告者”。我们可以看到，经历了福特危机后，一支充满活力的“田野军队”正在进行“扫荡行动”。

在冰川景观事件发生后，所有这些激动和动荡是可以理解的。但这并不是龙迪斯希望的结果。他的想法是在船舵上有一支精英的神学家队伍，作为“资源人帮助教会做神学”。他称他们为“教会的仆人”，值得对他们的专业知识表示赞赏。但他们用一种外行人不懂的专业语言交谈，所以外行人只能坐在他们脚下，欣赏他们的“更广阔的神学观”。然后，“我们会清楚地了解神学家在与现今的福特危机有关的问题上的立场。”你看，福特的问题是一个尚未解决的困境，只有当我们都学会“做神学”时才能解决它。他的暗示是，在我们完成神学后，这个困境将以另一种方式得到解决-显然会让福特的同行们满意。

但是现在，龙迪斯对情况变得对他不利感到遗憾。福特的“困境”变成了他的困境，也成了所有哀叹福特离开的人的困境。青年、外行人和牧师们本应该谦和地向这些神学“专家”屈服，但他们却非常不尊重，并且行为不端。龙迪斯称之为对神学的“不欣赏”，并说这“在一定程度上源于我们对神学的无知”。又一次强调我们的无知！你几乎可以听到他愤怒地嘟囔着：“这些不明白律法的百姓是受咒诅的！”（约翰福音7:49）

然而，历史事实是，总体而言，我们高等教育机构中所谓的“专家”代表了我们教会中最不敏感的部分。这里指的敏感是指对教义错误的敏感程度。正如前面所指出的，这种不敏感与他们学术方法和对多种不同学派的宽容态度相伴随。他们习惯于客观思考，并习惯于与许多相互冲突的“主义”和平共处。

另一方面，最敏感的领域是什么？历史告诉我们，是广大的平信徒。在我们教会的任何领导人怀疑迪斯·福特（Des Ford）教导错误之前，很多声音已经在各地响起，警告上帝的子民警惕这个披着羊皮的狼。这些声音是否来自神学院或我们任何高等教育机构？那些被官方指定的瞭望台守卫并非第一个发出警告的人。他们迟缓、冷漠地最终做出回应，但那时已经造成了很大的损害。在澳大利亚，当所有人都已经起床活动时，我们的号手匆忙地将曲调从“黄昏号”变为“晨曦号”。

历史继续陈述：最不敏感的领域也是最严重受到感染的。 "物以类聚"。迪斯·福特称自己是一位神学家，而我们的一些神学家仍然视他为同僚。龙迪斯的文章就是一个例子。这样一篇文章能够在塔科马公园（指位于美国马里兰州塔科马公园市的安德鲁斯大学，是基督复临安息日会的一所神学院）出版并得到许多读者的称赞，表明了情况的严重性。

我们教会的希望在哪里？它在那些亲近上帝并不依靠自己的智慧和学问的人身上。他们可能是“湿背后的学生”；他们可能是一群生活在默默无闻中的退休工人；他们可能是一些遥远地区的孤单传教士。他们大胆地代表上帝发声，反对那些危害祂教会的错误。他们毫不犹豫地向那些像洗摩利和哥斯比（见《民数记》第25章）那样公然违抗上帝，在以色列行愚昧事的人投掷“标枪”。他们在我们的工作中代表着一个积极的因素，上帝可以依靠他们发起急需的改革。

"让他们归向你"

龙迪斯抱怨说，基督复临安息日会的人似乎傲慢，因为我们声称自己是上帝真正的遗民。那么，为了不显得“傲慢”，我们应该放弃这一主张吗？不，那将是否认上帝的话语，因为“在书上有关于我们的”。我们是守诫命的上帝子民，我们拥有圣洁的安息日印记。上帝对我们说：“你若使嘴转化，使人归向你，你就可以站在我面前。他们却不能使你归向他们。”（耶利米书15:19）

基督复临安息日会被上帝选择为祂的口。但祂告诉我们首先要“使口转化”，我们的神学必须纯洁，不受世俗谈论的污染。当我们在警醒祷告中确信上帝与我们同在，并且通过我们说话时，我们将坚守阵地，不会做出让步以取悦世界智者。上帝曾命令：“你若归回，我就将你再带来，使你站在我面前。你若将宝贵的和下贱的分别出来，你就可以当作我的口。他们必归向你，你却不可归向他们。” （耶利米书15：19）如果我们听从上帝的声音，他们会归向我们。

当有良心的人在流行教会中看到上帝与我们同在，他们会回应我们“从巴比伦出来”的呼召。“万军之耶和华如此说：那日必有十个人从列国诸族中，不同的语言，拉住一个犹大人的衣襟，说：‘我们要与你们同行，因为我们听见上帝与你们同在。’”（撒迦利亚书8:23）

是的！我们全心全意的愿望就是让上帝与我们同在！

大卫·林 1981年8月12日